ETC 高速公路電子收費系統不如交給悠遊卡來做

網路上抱怨目前遠通電收的ETC文章已經多如牛毛，但是卻沒有具體作法，在投資學有一項最重要的課題那就是"停損"，而如果有一個系統可以很簡單達成該目標，甚至是未來需求，直接把現有的ETC系統丟到垃圾桶更是一個合理作法。本文的目標就是在探討這樣的可能性，並堅信智慧卡（悠遊卡類似）的系統可以輕易取代ETC，並幫國家省下大筆稅收。

以目前的架構來說，電子收費系統的管理著從國庫抽取每台車的過路費用來維持運轉費用，本屬合理，但是如果抽取費用遠超過合理費用的十倍以上，我相信這就一個不該存在的吸血蟲，而遠通就像一隻吸血蟲不斷的從國庫吸金。

機械系入門第一課有一個最重要的觀念：在設計一個機械系統前，必須先考慮是否該系統有比取代的人工便宜，或者是有安全性，加工精度等人力無法做到之事情，也就是這個系統必須有其存在的價值，不然憑什麼要別人買你設計的機械系統，除非.....。



以高工局的網站來說目前委辦服務費3.4元/車次，相對於人工收費系統來說，民國99年9月勞委會提案基本工資時薪由95元調升至98元來算，另外參考高工局「民間參與高速公路電子收費系統建置及營運」案招商文件提到回數票專用車道，平均每部車輛持用回數票繳費過站時間縮短為約3.7秒，每車道每小時可通過900餘輛。我們假設每個收費道一分鐘通過一台車，這種在離峰都算低標的狀況下，一小時60輛車，就算付給收費員200元的時薪，人工成本也只有3.33，比付給遠通3.4元還低，而OBU那個價錢，可以印多少張收據。更不用說高工局有付給收費員這麼高的時薪，以及高速公路真的都是這麼低的流量嗎？所以這個電子收費系統對機械系入門第一課來說有什麼非存在不可的理由？官商勾結嗎？

悠遊卡憑什麼取代目前高速公路電子收費系統

1. 高速公路電子收費系統最終目標計程收費。
2. 台灣特有的高速公路閘道管制。
3. 已經有大量停車場開始使用智慧卡，開車在戶外使用不成問題。
4. 交通部主導之下已經計畫將全台灣各智慧卡整合，不會有一家獨佔問題。
5. 智慧卡抽成遠低於遠通電收的吸血。

我們可以想像，就算民國102要開始實施高速公路計程收費，把收費站改到交流道，高速公路閘道管制也不會撤消，反正進出交流道都要停車，現有的ETC不但沒有優勢，反而使用智慧卡停車刷卡更容易管制車流進入高速公路速度，刷卡過了再自動開啟閘門，更不會有像目前有人不理管制紅綠燈。而計程收費本來就是這些智慧卡的強項，所以在交流道設置智慧卡的刷卡機，使用起來就跟停戶外停車場一樣，不會改變開車人的使用習慣，也不需要使用者增加額外的機台設備。

最重要的是智慧卡的抽成來看，引用悠遊卡公司的新聞稿"98年7月底時，台鐵公開辦理瑞芳－中壢路段招標，外界看好的悠遊卡公司卻默默退出競標，悠遊卡公司提出的理由是，可能會出現有其它公司以低價搶標，必須以零費率投標，才有勝算。而開標結果顯示，確實有廠商以0.4%超低分費率搶標，若以此案每加值一筆必須支付台鐵0.5%加值手續費來看，一來一往之間，還要倒貼0.1%，等於是一門虧本生意。"也就是說這些智慧卡的公司的成本比0.5%高，但不會高過1%。

由上面可以得到一個重要結論，高速公路電子收費系統交給遠通電收要3.4元/車次，而這些智慧卡公司收費只要過路費40元的0.5%到1%，也就是0.2-0.4元之間，如果再考慮民眾要另外購買OBU等成本，遠通電收跟本就是超收了十倍以上的費用。

反正遠通電在九十五年八月十一日，已經宣佈遠東集團56% 的股權，全數捐給政府，而政府也宣布102年要計程收費，那為何不順勢停損收掉遠通電收，在交流道裝置全台灣到處都是智慧卡刷卡機，讓大家happy一下，政府也可輕鬆解決ETC造成的民怨，更多了一項優良政績。